Cicogna bianca del Lago Salso

1/2500" f/5.6 ISO 500


1/500" f/8.0 ISO 125

EOS 50D + 100-400 (pompone)

La prima leggermente croppata, la seconda no-crop.

Effettivamente il pompone lascia un po' a desiderare.

ottima cattura

Stefanos ha scritto:
Effettivamente il pompone lascia un po' a desiderare.

nooooooooooo!!!!!
ma che dici mai????????????????????????????

stamattina su juza cera un tizio che diceva che il pompone ha la stessa resa del 400 5.6. Elora chi ha ragione????

su Juza c'è gente che fotografa con una D4 in jpg....

Ha ragione chi ce li ha entrambi (io) e li può comparare.
Dove lo diceva?

comunque ho il pompone e ho provato due 400 5,6:
come velocità AF non c'è storia...il fisso è mille volte più reattivo
resa cromatica e sfocato idem
per quanto riguardo la nitidezza poi è un altro pianeta!
fotografato da cavalletto lo stesso soggetto ( una locandina lontana) con i due obiettivi,risultato:
con il pompone si intravedeva una macchia bianca;con il fisso si leggave perfettamente tutto!

Sulle prestazioni non si discute, sulla resa penso che a distanze ravvicinate le differenze sono minime, su immagini a 1200px non si notano affatto...

ecco qui,

http://www.juzaphoto.com/topic2.php?f=23&l=it&t=195975&titolo=Consigli_bagaglio_a_mano

nel secondo messaggio si dice:

"io lascierei a casa il 400 fisso se hai il 100-400 nello zaino
la qualita' è simile e non sei in italia, quindi avrai piu opportunita di avvicinarti"

Io un consiglio del genere non lo darei nemmeno al mio peggior nemico!!

Io non credo proprio che la resa sia simile!!

Filippo ha scritto:Sulle prestazioni non si discute, sulla resa penso che a distanze ravvicinate le differenze sono minime, su immagini a 1200px non si notano affatto...

Ti assicuro che le prestazioni ottiche del fisso sono enormemente superiori. La seconda cicogna è no-crop, se l'avessi fatta con il fisso si conterebbero le piume!

La differenza si riduce quando chiudi i diaframmi da f/8.0 in su.

sono due obiettivi molto diversi!
certamente la resa del 400 fisso e la velocità è superiore come d'altronde tutti i fissi rispetto agli zoom.
Se però hai soggetti "grandi" vicini tipo mammiferi credo che il 100-400 sia meglio soprattutto per le inquadrature, altro aspetto da non sottovalutare è la stabilizzazione che il fisso non ha.
Guardando la sola qualità di immagine vince il fisso perchè per avere la stessa qualità a 5,6 lo zoom devi chiuderlo a 7,1.
Con la 1d3 il 100-400 lavora molto meglio che con la 40d anche se con quella non lavorava male, mentre devo ancora provarlo con la 7d.
Posto un esempio fatto con la 40d e il 100-400 e il relativo crop a 800x1200
Credo che per il web possa andar bene anche il crop!
dati di scatto: 400mm 1/2000 f7,1 iso 400

Nico la tua foto di esempio conferma alcune mie ipotesi e cioè la grande variabilità da lente a lente!
io ti garantisco che se dovessi fare un crop della stessa dimensione il risultato sarebbe una ciofeca....

lucaluca ha scritto:su Juza c'è gente che fotografa con una D4 in jpg....

Quelli dovrebbero passare a Canon...

Filippo ha scritto:

lucaluca ha scritto:su Juza c'è gente che fotografa con una D4 in jpg....

Quelli dovrebbero passare a Canon...